Yargıtay’dan ‘terbiyesizlik’ kararı: Hakaret değil kaba hitap
Çalıştığı fabrikada mobbinge uğradığı iddia edilen işçi, meslektaşına gönderdiği e-postada “kötü davranış” kelimesini kullandığı için tazminatsız işten çıkarıldı.
3. İş mahkemesinin kapısını çalan mağdur işçi, davalı işverenin yakın zamanda işyerinde zorluk çıkardığını ve meslektaşlarına sataştığı gerekçesiyle hakkında uyarı cezası verildiğini iddia etti.
İşçi, ihtarda yer alan tüm iddiaların davacı tarafından reddedildiğini, dini bayramlar dışında resmi tatillerde çalıştığını, kendisine 7 gün yıllık izin hakkı tanınmadığını ve aylık maaşının ödenmediğini savundu. , kendisine kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, maaş, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil günleri ödenmediğini ve davalı aleyhine borçlarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
“Çalışma ortamına ilişkin agresif ve gerici yorumlarda bulundu”
Baş davalıya gelince, davacı defalarca “15 yıl 3600 gün primim var, tazminatımı alıp izne çıkacağım” dedi. İş yerinin ortasında “Benden başka çalışan yok, en az 2 bin lira maaş istiyorum” diyerek istifa etmekle tehdit etti. Çalışma ortamı gibi agresif ve gerici açıklamalarda bulunduğunu söyledi.
Davacının, işyeri çalışanlarından G.Ö’ye e-posta yoluyla hakaret ettiği, “kaba” dediği için işten çıkarıldığını, daha sonra aynı çalışanla büyük bir tartışma yaşadığını, bunun da çalışma ortamını, düzeni bozduğunu belirtti. İşyerinde saygı ve hoşgörü.
3. İş Mahkemesi, davalı işverenin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ve diğer alacakların işveren tarafından ödendiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verdi.
Tarafların avukatlarının itirazına müdahale eden Yargıtay IX Hukuk Dairesi, sanığın tanıklarını dinlemeden sanığın savunma hakkını sınırlandırarak karar verilmesinin yanlış olduğunu belirterek kararı bozdu. Karara dayanak oluşturan olayda suç ortağı oldukları iddia edilen M ve G. sanıklar tarafından tutuklandı.
Yeni duruşmada Mahkeme; Bu talepler, başvurucunun işten çıkarma davalarının, başka bir çalışanın işvereni tarafından alay niteliğinde olması ve işverene 4500 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin II. fıkrası kapsamında haklı nedenle işten çıkarılma olanağı vermesi nedeniyle reddedilmiştir. 4857 (4857 sayılı Kanun) hükmüne göre davacının bu kapsamda kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını belirterek, davanın reddine karar verdi.
“Kaba ve kaba davranış…”
Temyiz edenin kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay IX Hukuk Dairesi tekrar müdahale etti. Yargıtay kararında; Oyuncunun, “Yazdıkların kaba” ifadesinin kaba ve kaba davranış olarak nitelendirilebileceğini ve hakaret olarak değerlendirilemeyeceğini söylediği hatırlatıldı.
Kelimenin hangi metne karşılık geldiğinin tespit edilemediği, oyuncunun 1 yıl sonra tekrar aynı işe başladığı, haklı nedenle işten atılan bir kişinin durum gerçek olsaydı yeniden işe alınmayacağı vurgulandı.
Kararda şunlar yazıyordu:
“Somut uyuşmazlıkta, davacının işveren tarafından meslektaşı G.Ö. ile tartıştığı, kendisine hakaret ettiği ve meslektaşlarının da aralarında bulunduğu G.Ö.’ye e-posta yoluyla “ne oldu” diye mektup gönderdiği için işten çıkarıldığı açıktır. Yazdığınız kabalıktır” Temyiz edenin eylemleri işten çıkarmaya tabidir İşverenin başka bir çalışana zorbalık yaptığı ve işten çıkarmanın haklı bir sebebe dayandığı gerekçesiyle temyize başvuranın işten çıkarma ve ihbar taleplerinin reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak ‘ifadesinin’ açıklanması yanlıştır. Haklı işten çıkarmanın e-posta konusunda “Yazdığınız kabalık” ifadesi işverenin başka bir çalışanıyla alay etmek amacıyla kullanıldı.
Bu ifade ancak kaba bir hitap olarak değerlendirilebilir; Haklı fesih nedeni olarak kabul edilemez. Temyiz edenin, işten çıkarılmayı haklı kılacak başka bir davranışta bulunduğu gösterilmemiştir. İş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini ispat etmek mümkün olmadığından kıdem tazminatını ve ihbar tazminatını kabul etmek yerine reddetmek yanlıştı. ‘Kararın bozulmasına oybirliğiyle karar verildi’
